CLIM2002 – Risks and Impacts of a Changing Climate: Climate Conundrums Discussion Forum brief
 
Summary of Information
Assessment title: Two Climate Conundrums Discussion Forum Assessments
Weighting:  20% (10% each)
Due Date:   End of week 5 and week 10.
Type: Collection of discussion forum post URLs
Group work: No
Length:  For full marks there should be enough to satisfy all components of the marking rubric. Generally 
your best post from each week.
Submission requirements: This assessment requires you to collect a list of URLs of your discussion forum 
posts from each half of the course and submit them following the instructions provided.
Feedback Details:  Feedback will be provided based on the rubric below 2 weeks after the submission.
Aligned CLOs: 1, 2, 4, 5, & 6.
  
Assessment Description
Rationale 
Being an online-only course has some advantages (e.g. you can go through the material at your own pace, at 
a time that suits you), but it also has some disadvantages. One disadvantage is that it is difficult to build a 
sense of being part of a learning community. To address this disadvantage the Climate Conundrums 
Discussion Forum is available each week to discuss topics relevant to that weeks material. By engaging with 
the Forum on a regular basis you will find that there are a multitude of opinions and possible actions when it 
comes to dealing with climate risk. In some cases we find "wicked" problems for which there does not 
appear to be any good solution. I strongly encourage you to engage with the forum (myself and other tutors 
will too) and note that participation in the forum is worth 20% of your final mark. 
Task description
The discussion forum participation mark is based on your engagement in online discussions in Moodle. 
Marks are not awarded for knowing a lot about a topic nor are they lost for being wrong about anything in 
particular. Students who constructively and critically engage in discussions throughout the course can expect 
to receive a full mark. Students are required to submit a collection of posts in the middle and at the end of 
the course to be assessed. Instructions and a detailed marking rubric that shows how marks are given is 
provided below. 
Submission details
Towards the end of the week 5 (covering weeks 1-5) and week 10 (covering weeks 7-10), make a single 
submission containing examples of your contributions to be assessed by staff. Submit the URL of your posts 
(i.e. click on and copy the “Permalink” of your posts). For example
Do NOT post the actual text of your contributions.  To add examples of your contributions, click on the 
'Comments' link below, paste the URLs of your contribution to the discussion, and save. Be sure to hit the 
"Add Submission" button once you are ready to submit the assessment. Then check the "For Individual 
Assignment" check box, write "See comments" in the "Online text" box, and save your submission.
Resources  
To receive full marks for this assessment you should engage with the discussion forum each week. Both 
writing your own original posts and responding to the posts of others. In each half of the course you will 
need enough posts of the right variety to satisfy all components of the marking rubric below. 
Marking rubric below
4 - Excellent 3 - Good 2 - Fair 1 - Poor
0 - No
attempt
Leadership
Consistently posed 
challenging, thoughtful 
and critically engaged 
questions and opinions
Posed some 
clearly 
challenging, 
thoughtful and 
critically engaged 
questions and 
opinions
A little evidence 
of critical 
thought or 
potentially 
challenging 
ideas
Almost no 
evidence of 
challenging or 
critical 
engagement
No 
attempt 
at all
Helpfulness and
Constructiveness
Worked hard to help 
others understand 
material, always 
respectful, polite 
constructive
Several examples 
of helping others 
or expanding on 
detail for others 
benefit
Generally 
posted their 
own thoughts 
without 
incorporating 
what others had 
said
Posted generic 
material 
unrelated to 
others points
No 
attempt 
at all
Consistency
Consistent 
engagement 
throughout course, 
posting in relevant 
week (rather than 
retrospectively), 
including following up 
on questions or 
responses to previous 
discussions
Engagement in 
most weeks, 
including 
following up on 
questions or 
responses to 
previous 
discussions, 
mostly in current 
week
Engagement 
over only a few 
periods, with 
consistent 
engagement in 
at least one 
discussion 
thread
Engagement 
almost entirely in 
one period or 
retrospectively or 
no replies in any 
thread
No 
attempt 
at all
Research and
accountability
Responses consistently 
used reliable range of 
sources and gave 
references
Some posts gave 
references and 
detailed 
researched 
information
Posts were 
mostly personal 
thoughts, with 
some external 
sources
Posts were 
typically short, 
personal thoughts
No 
attempt 
at all