MGMT5050-案例研究任务应用七个步骤的伦理决策标记规则
T2 2023
标准： 不可接受 不满意 通过 信用证 区别 高度区分
在课程的背景下展示对公司的知
识
10标记
对公司几乎无少
标记：0
对公司的知识薄弱而肤浅。
对所选问题的分析水平和所提出
的证据存在差异。
没有真正的应用模型来识别问题
。在事实、重要个人的名字、事
件和/或关系中都有多种不准确之
处。
标记：4
这个字段被故意留空了
显示了对公司事实的扎实理解，并
为选定为报告主题的问题提供了适
当的证据。
展示公司对伦理问题和可持续发展
目标的全面掌握，适合作为案例研
究主题的问题。
所提出的证据对于这个问题和分
析的水平是适当的和广泛的。
就所选的问题制定一个关于公司的复
杂性的完整的声明。
所提出的证据对于这个问题和分析
的水平是适当的和广泛的。
标记：7 标记：8 标记：10
应用5 Ws PESTEL
有洞察力的公司
15标记
PESTEL 5 Ws缺失
标记0
PESTEL 5 Ws通用型
标记5
这个字段被故意留空了
标记10.5
“固体型PESTEL”
标记12
固体PESTEL 5
标记15
用可持续发展目标和道德框架
批判性地分析公司的行动
20标记
伦理框架和/或可持续发展目标应
用不正确、应用不当或缺失。
标记0
伦理框架和可持续发展目标的字
面意义的应用缺乏深度的理解。
或者可持续发展目标是一般应用
的。
标记6
这个字段被故意留空了
使用与特定的可持续发展目标
相关联的适当的伦理学术框架
。
标记14
以关键的方式使用与特定可持续发
展目标相关的适当伦理学术框架。
标记16
以关键的方式使用与特定的可持续发
展目标相关联的适当的伦理学术框架
。
标记20
应用7个步骤的伦理决策与其他适
当的学术概念，理论和研究的链
接
20标记
没有使用学术来源
标记：0
未能应用7步模型，或使用少于
要求的强制性来源和/或太少的
额外来源来批判性地分析案例研
究。
标记：6
使用7个步骤，通过利用适当的
课程资源和3个额外的研究学术
来源，确定和描述适合于在公司
中确定的问题的概念和理论。很
少有人承认有其他的行动方案。
标记：12
应用7个步骤，并利用适当的课程
资源和3个额外的研究学术资源，
对这个问题进行一些批判性的分
析。该报告讨论了可能的替代行
动方案。
标记14
应用这7个步骤来对问题进行批
判性分析，从而获得至少3个额
外的学术来源和课程资源。
展示对公司和复杂的理论和概念
模型的全面掌握，并识别和支持
许多可能的和现实的替代方案。
将概念与案例研究的结合有时可
能会很麻烦。
标记16
应用这7个步骤，对问题进行复杂
的批判性分析，并将至少3个额外
的学术来源纳入课程资源，从而对
问题进行复杂和复杂的分析，以及
确定和讨论现实的替代方案。
标记：20
MGMT5050案例研究分配伦理决策的七个步骤-标记规则T2 2023
都是PESTEL 5 Ws一般。任何重要的
个人、事件和/或关系的名称都没
有不准确之处。
和应用的使用 和应用的使用或和 或者使用，但是
并且缺乏与课程背景下的实际组
织的联系
和
Ws获得洞察力。任何重要的个人、
事件和/或关系的名称都没有不准确
之处
习
惯
于
到 和
5 Ws.任何重要的个人、事件和/
或关系的名称都没有不准确之处
。
基于可靠的证据和概念/理论提
出建议/解决方案，强调可持续
发展目标或伦理问题
15标记
没有可持续发展目标或道德问题
recommendations/solution
在报告中提出。
标记：0
描述可持续发展目标或伦理问题
，对案例研究提出建议/解决方
案。几乎没有证据将所提出的解
决方案与对问题或替代方案的分
析联系起来。
不试图识别拟议解决方案中的任
何问题或风险。
标记：5
提出的可持续发展目标或伦理问
题建议/解决方案是基于案例研究
的可靠证据，并有适当的理论和
概念的描述性支持。
可能会有一些尝试来识别潜在的
风险，尽管这些风险可能是粗略
的。
标记：9
建议的可持续发展目标或伦理问
题的建议/解决方案从对替代行
动方针的分析中明确得出。有证
据表明，这一过程得到了适当的
理论和概念的支持。该报告描述
了所选解决方案的潜在风险。
标记：10.5
建议的可持续发展目标或伦理问
题的建议/解决方案从对替代行
动方针的分析中明确得出。提出
的解决方案清楚地解决了确定的
问题(s)，并得到了适当的学术
理论和概念的详细分析的支持。
该报告确定并分析了所选解决方
案的潜在风险。
标记：12
拟议的可持续发展目标或伦理问题
可以通过从对替代行动方针的分析
中明确得出的复杂的建议/解决方
案来解决。提出的解决方案清楚地
解决了确定的问题(s)，并得到了
对适当的学术理论和概念的彻底和
复杂的分析的支持。
该报告对选定的解决方案、风险缓
解战略和适当的评价技术可能产生
的风险进行了详尽的讨论。
标记：15
姿势 问题 做什么
标记0
姿势 提出了一个深刻的问题
标记：5标记3.5
结构在逻辑上连贯，沟通清
晰、简明
10标记
结构不良的人；
该文件可能包括展品、表格或附
录，但它们的存在没有得到解释
，而且它们与案例研究的相关性
是脆弱的。
不以适合目标受众和目的的语言
清楚地表达（或解释）复杂的想
法和信息（可能使用自己的词语
）。
过度使用非正式/不恰当的语言
（如txt”语言、缩写、俚语）
，糟糕的句子结构（不完整的句
子），
段落结构不良（即1或2句段落
）
使用不准确的
表达/语法，通常使意义不清楚
。
标记：1
结构不良的人；
介绍和/或结论不明确或有效；机
构结构不明确；段落/章节发展不
完善；段落和/或章节之间的无效
过渡。
该报告包括展品、表格或附录，
其中包括一些可能不清楚。它们
始终被贴上标签，尽管读者在文
本中可能没有被指向它们。
不以适合目标受众和目的的语言
清楚地表达（或解释）复杂的想
法和信息（可能使用自己的词语
）。
过度使用非正式/不恰当的语言
（如txt”语言、缩写、俚语）
，糟糕的句子结构（不完整的句
子），
段落结构不良（即1或2句段落
）
使用不准确的
表达/语法，通常使意义不清楚
。
标记：2.5
这个
适当的介绍和结论。可以改进
段落之间的过渡。
展品、表格和附录在很大程度上
是适当的，并有助于读者的理解
的案例研究和问题。它们被一致
地贴上标签，读者在整个文本的
适当位置指向它们。
一般来说，但不是一致的，表
达（并解释）复杂的想法和信
息（尽可能使用自己的词语）
。
一些拼写错误，使用缩写，糟糕
的句子结构（不完整的句子），
不恰当的/非正式的单词选择，如
“文本”语言，拼写，或俚语糟
糕的段落结构（即1或2个句子段
落）
标记：5
有效的
展品、表格和附录在很大程度上
是适当的，并有助于读者理解案
例研究和问题。它们被一致地贴
上标签，读者在整个文本的适当
位置指向它们。
一般来说，但不是一致的，表
达（并解释）复杂的想法和信
息（尽可能使用自己的词语）
。
有些拼写错误和很少使用缩写，
没有非正式的单词选择，如“文
本”语言、拼写或俚语；主要是
段落结构
标记：7
被排序的，很容易的
关注，并在很大程度上吸引了读
者的兴趣。思想的排列增强了读
者的理解能力。这里有统一的段
落和优美的过渡。
展品、表格和附录是适当的，有
助于读者理解案例研究和问题。
它们被一致地贴上标签，读者在
整个文本的适当位置指向它们。
用适合预定受众和目的的语言
清晰表达（并在必要时解释）
复杂的想法、论点和信息（酌
情使用自己的词语）。
没有拼写错误，很少使用缩写，
没有非正式的单词选择，如“文
本”语言、拼写或俚语；构造良
好的段落
标记：8
可出版的质量，
展品、表格和附录是适当的，有助
于读者理解案例研究和问题。它们
被一致地贴上标签，读者在整个文
本的适当位置指向它们。
始终以适合预期受众和目的的语言
清晰而简明地表达（并酌情解释）
复杂的想法、论点和信息（酌情使
用自己的词语）。
使用流畅、准确
expression/grammar
没有拼写错误，没有缩写，适当
的语气，构造良好的段落
标记：10
MGMT5050案例研究分配伦理决策的七个步骤-标记规则T2 2023
报告是
讨论
5分
不包括讨论
没有课程链接的无关紧要的问题
或通用的问题。
报告的结构化是用一个 报告很好 报告是向和 报告是文
本
报告是
主要是一个列表或要点。过
度依赖报价
a被考虑到
促进与所提交的报告明确一致
的课程联系。
相关讨论
促进课程联系的问题-可能缺乏
与提交的报告完全一致。
有组织的
并且在很大程度上吸引了读者
的兴趣。序列/结构支持中心主
题和参数。文本在细节上花费
了大量的文字
并持续地吸引读者的兴趣。思想的
安排增强了读者对案例研究的理解
，并展示了知识的深度。这里有统
一的段落和优美的过渡。
准确地呈现文本和参考来源
5Marks
不以专业标准提交文件，e。g.
-没有进行编辑操作的证
据（经常出现拼写/标
点符号错误）
-文档不符合格式化要求
-风格不适合或足够特定的商
业/学术正式
背景
没有来源引用。
和/或
报告超出了限制的范围（即太短
或太长）
标记：0
不以专业标准提交文件，e。g.
-几乎没有编辑的证据（大
量拼写/标点符号错误
）
-文档不符合格式化要求
-风格是不适合的或不够正式
的特定的商业/学术背景
没有适当/准确地引用来源，或在
参考列表中使用哈佛（文本）风格
。
报告符合文字限制
分界线
标记：1
这个字段被故意留空了
以令人满意的专业标准提交文件，
e。g.:
-需要编辑的一些证据（只有轻微
的拼写/标点符号错误）
-符合除2-3个格式要求外的所
有格式要求
-风格和展示是适当的和足够正
式的具体
商业/学术背景参考资料文
本和参考列表主要准确使用哈佛
（文本）风格）。
报告符合文字限制
分界线
标记：3.5
这个字段被故意留空了
专业介绍，e。g.:
-彻底编辑的证据。g., 没有或可
以忽略不计的拼写/标点符号
错误）
-符合所有的格式化要求
-风格和展示方式非常适合特定
的商业/学术环境
使用哈佛（文本）风格准确地引用文
本和参考列表中的所有来源。
报告符合文字限制
分界线
标记：5
MGMT5050案例研究分配伦理决策的七个步骤-标记规则T2 2023